De puertas

(Es/En)

Hoy me estaba acordando que cuando regresé en avión desde Argentina, a mitad del vuelo quise ir al baño y al abrir la puerta que aparecía como disponible, me encontré con que la señora adentro había olvidado bloquearla. Con todo el espanto y la incomodidad de ambas partes por semejante situación que tomó tres eternidades el cerrar la puerta, me di cuenta que era la señora que estaba sentada detrás de mi silla. Durante las restantes horas, nos escondimos el uno de la otra. Lo que era imposible: lo único para esconder ya había sido muy visible y, por el otro lado, el sonido de su existencia a mi espalda, que destilaba vergüenza por allá y de culpa por acá, era ya imposible de esconder.

Today I was remembering that when I returned by plane from Argentina, in the middle of the flight I wanted to go to the bathroom and when I opened the door that appeared available, I found that the lady inside had forgotten to block it. With all the fright and discomfort of both parties by such a situation that took three eternities to close the door, I realized that she was the lady who was sitting behind my chair. For the remaining three hours, we hid from each other. Which was impossible: the only thing to hide had already been very visible and, on the other hand, the sound of its existence behind me, which distilled shame over there and guilt over here, was already impossible to hide.

Ale dale

Ayer terminé de ver la docuserie de la BBC Magic Numbers: Mysterious World of Maths (Números mágicos: el misterioso mundo de las matemáticas) que es de 3 capítulos. Explora si las matemáticas son inventadas por la mente humana, es decir, son un lenguaje no-perfecto desarrollado por el ser humano, o si por el contrario, se descubren en la realidad de la experiencia tangible como cual arqueólogo. ¿Y por qué se pregunta eso? Porque las matemáticas nos han permitido contar y distinguir desde, si tenemos 6 porciones de pizza o 3 de arroz con fríjoles, hasta permitir enviar un aparato con un mancito adentro, mediante una fórmula de hace más dos siglos. El caso es que el documental, además de hablar de un tópico que me encanta, tiene algo que me resulta también interesante y genial. La conductora, la matemática Hannah Fry, va contando el chisme entrevistando la gente dura del tema que viene de universidades de esas de-las-famosas. Las personas que entrevista son una mezcla de géneros, orígenes, acentos en inglés, razas y edades, con una especie de equilibrio entre estas cinco características, que es evidente cuan inclusivo quiere el documental ser. Esto es crucial para que todas las personas, en especial los niñxs, puedan verse indentificadxs, y eventualmente considerar con seriedad que si X lo hizo, yo por qué no. Pero al final, y no, este no es el final, hay otro detalle de la docuserie que me gustó muchísimo. En el capítulo 3 min 44:22, la presentadora entrevista a la Professor del Departamento de Física y Astronomía del University College London (número 8 del mundo según el QS), Alexandra Olaya-Castro, una bogotana de 42 años que estudió en la Universidad Distrital y en la Universidad de los Andes, y que se ganó en el 2016 el Premio Maxwell que reconoce contribuciones sobresalientes a la física teórica a principios de la carrera científica. Yo ya había escuchado de ella en una charla TED sobre equidad de género. Muy buena, ademas. ¿Y sobre qué habla en la docuserie de matemáticas? Acerca de sus estudios sobre los efectos cuánticos (la física de las partículas fundamentales: electrones, etc) en procesos biomoleculares, en particular, en la conversión de luz en energía química; así como lo hacen las plantas mediante la clorofila, y de la que depende toda la vida en el planeta. ¿Por qué cuánticos? Porque esa conversión de luz en energía química representa para la planta finalmente la recepción y conversión de unas partículas fundamentales denominadas fotones que son parte indispensable de la luz. ¿Y por qué en esta docuserie de matemáticas si la entrevistada habla es de física? Pues porque toda la teoría cuántica está sostenida por completo en una serie de fórmulas matemáticas específicas y cuyas implicaciones en la realidad desafían la más absurda de las imaginaciones pero que, y porque así es la vida, tienen una altísima capacidad predictiva que ninguna otra teoría científica tiene ni de lejos. ¿Qué tal el trabajo de la profe Alexandra? Es una idea poderosamente sencilla, uno diría, obvia en sí misma, pero que, de hecho, es un campo reciente de la investigación y que requiere un enorme nivel de comprensión de la física cuántica y, claro, un manejo maravilloso de las matemáticas y de la biología. Y mucha imaginación: ver más allá (de lo intangible, diría Leono). ¡Y qué tal de las implicaciones filosóficas! Una campeona la profe Alexandra.

Charla TED: https://www.youtube.com/watch?v=t2GxMJDsl6Q
Docuserie cap3: https://youtu.be/TKKUZoqSTxw?t=2658

Yesterday I finished watching the docuseries BBC Magic Numbers: Mysterious World of Maths, that has 3 episodes. It explores whether mathematics is invented by the human mind, that is, it is a non-perfect language developed by the human being, or, on the contrary, whether it is discovered in the reality of tangible experiences just like it is for an archaeologist. And why does it ask that? Because mathematics has allowed us from counting and distinguishing 6 servings of pizza from 3 of rice with beans, to letting us send a device with a man inside, using a formula from more than two centuries ago. The thing is that the documentary, in addition to talking about a topic that I love, it also has something nteresting and great. The director, the mathematician Hannah Fry, is telling us the topic by  interviewing the hardcore people of the topic who come from prestigious universities. The interviewed people are a mixture of genres, origins, accents in English, races and ages, with a kind of balance amog these five characteristics, that is evident how inclusive the documentary wants to be. This is crucial for all people, especially children, they can identify themselves, and eventually and seriously consider that if X did it, why not me. But in the end, and no, this is not the end, there is another detail of the docuseries that I liked very much. In episode 3 min 44:22, the presenter interviews a professor of the Department of Physics and Astronomy of the University College London (number 8 of the world according to the QS ranking), Alexandra Olaya-Castro, a 42-year-old woman from Bogota who studied at the District University and at the Universidad de los Andes, and who won in 2016 the Maxwell Prize that recognizes outstanding early carreer contributions to theoretical physics. I had already heard of her in a TED talk about gender equity. Very good, too. And what does she talk about in the math docuseries? About her studies on quantum effects (electrons, etc.) in biomolecular processes, in particular, in the conversion of light into chemical energy; just as plants do through chlorophyll, and on which all life on the planet depends. Why quantum? Because that conversion of light into chemical energy represents for the plant the reception and conversion of fundamental particles called photons, that are an indispensable part of the light. And why in this  docuserie about math if the interview talks about physics? Because the whole quantum theory is fully founded in a series of specific mathematical formulas and whose implications in reality defy the most absurd of imaginations but, such is life, they have a very high predictive capacity than any other scientific theory has, not evean near near. What do you think about the work of Professor Alexandra? It is a powerfully simple idea, one would say, obvious in itself, but that, in fact, is a recent field of research and that requires an enormous level of understanding of quantum physics and a wonderful handling of mathematics and biology. And a lot of imagination: seeing beyond what's there. And how about the philosophical implications! Quite a champion Professor Alexandra is.

TED Talk: https://www.youtube.com/watch?v=t2GxMJDsl6Q
Docuseries ep3: https://youtu.be/TKKUZoqSTxw?t=2658

"Stop giving"

(Es/En)

No puedo dejar de comentar la columna de Claudia Palacios con su frase "paren de parir" y que el "gobierno debe hacer de control de natalidad en venezolanos una prioridad de su estrategia migratoria".

Una idea de esta naturaleza está sustentada en que la pobreza es culpa del pobre, la desgracia es culpa del desgraciado, la enfermedad del enfermo (¿por qué no dejaste de fumar? ¿por qué no hiciste ejercicio toda tu vida? ¿por qué siempre comiste tanta azúcar? ¿por qué tomaste siempre tanto alcohol? Por eso tienes cáncer, por eso tienes diabetes y obesidad y te falla el corazón. Es tu culpa).

Una propuesta semejante ignora, o no reconoce, que las decisiones son parcialmente individuales y que es el entorno el que determina en una gran medida las acciones que realizamos. Y que existen imposiciones sistémicas distribuidas en pequeñas porciones desde el día mismo que nacemos. Por eso hay tantos médicos que almuerzan con hamburguesa, tantos profesionales que van en carro al gimnasio y usan ascensor para el segundo piso y por eso, para algún sector, parece absurdo que hombres usen faldas, como cuando lo era que mujeres usaran pantalones. Porque estamos condicionados por el medio que nos crió, por el contexto en el que estuvimos. No somos completamente autónomos. Culpar al pobre de su pobreza es una consecuencia del capitalismo salvaje que premia al que elije como exitoso, como si se hubiese hecho a sí mismo, olvidando desde dónde empezó, y que oprime al que considera fracasado, ignorando de todo lo que ha carecido. Cuando la evidencia es clara que la línea base, que el punto de partida, es la característica determinante del futuro. Probablemente de la que ha sido beneficiaria Claudia Palacios con sus estudios, su bilingüismo, su medicina prepagada.

La columnista además cita al Banco Mundial diciendo que esta institución recomienda el acceso a métodos anticonceptivos. Por supuesto que es una recomendación razonable. Lo absurdo es asociar esto con “paren de parir”. Una cosa es el acceso a servicios reproductivos y otra muy distinta la coerción para el Control Natal.

Uno, porque interfiere con el derecho de toda persona de tener los hijxs que desee. A la libertad reproductiva de las personas así sean pobres. ¿Acaso los pobres no deben tener hijxs?

Dos, porque ya se ha hecho antes para reducir el ritmo de nacimientos en grupos poblaciones que se han estimado como inconvenientes: indígenas, pobres, castas indeseables, judíxs, migrantes. Es un abuso del que asume que tiene el derecho de elegir qué tipo de población tiene el derecho y debe reproducirse.

Tres, porque hay un sesgo de género. Los programas de control de nacimientos están dirigidos a las mujeres y son ellas las que deben llevar la peor carga. Llevan a entender la fertilidad de la mujer como un peligro. Sin mencionar, que estos programas aumentan notablemente la probabilidad de abortos ilegales, en consecuencia, de muertes maternas.

Por otro, la presión financiera del sistema no se debe únicamente al aumento de la demanda de servicios reproductivos y en general no es la presión desde la demanda la que eleva notablemente el gasto en salud. De hecho, es la presión desde la oferta la que lo eleva: la innovación en medicamentos, vacunas y dispositivos médicos -y demás tecnologías en salud-. Hay que anotar, además, que la mayor cantidad de los servicios los usan personas mayores de 60 años. Vamos a ver si Claudia considera también conveniente retirarle servicios a estas personas incluyendo a su mamá y papá. ¿También las pensiones?

Son aquellxs que poseen los medios, la riqueza, la educación, quienes retienen los recursos que podrían distribuirse y emplearse en mejores condiciones para los pobres. Si ya estuviste en la universidad y tienes un posgrado, si ya tienes tu carro, vives en casa propia, si has viajado fuera del país, si tienes prima y cesantías y compras ropa más de una vez al año, y pagas plan de celular y vas a restaurantes: ya eres rico. ¿Destinarás algo de tus recursos?

¿Nos hemos olvidado que también ha habido, o que hay o que habrán migrantes colombianos pobres en Venezuela, en Estados Unidos, en España y en Argentina, entre otros tantos? ¿Estaría Claudia Palacios a favor de solicitar control de esos gobiernos a las tasas de natalidad de los colombianos en estos países? Su problema no son los migrantes por ser migrantes, sino los migrantes que son pobres. En ese caso, seguro propondría lo mismo en el Chocó, en la Guajira y al 40% de la población colombiana en situación de pobreza. Y ya, entrado en gastos, al 50% de la población mundial que son los que reciben menos de 5.5 dólares persona.día. Porque la pobreza, según ella, es culpa del pobre. Y ella, claro, no es culpable sino víctima.

----

I cannot help but commenting about the column by Claudia Palacios with her phrase "stop giving birth" and that the "government should make birth control in Venezuela a priority of the migration strategy."

An idea of ​​this nature is based on the fact that poverty is the fault of the poor, misfortune is the fault of the unfortunate, sickness of the sick (why did not you stop smoking, why did not you exercise all your life? Why always you had to eat so much sugar, why did you always drink so much alcohol? That's why you have cancer, that's why you have diabetes and obesity and your heart fails)

A similar proposal ignores, or does not recognize, that decisions are partially individual and that it is the environment that determines to a large extent the actions we carry out. And that there are systemic impositions distributed in small portions from the day we are born. That's why there are so many doctors who eat hamburgers, so many professionals who drive to the gym and use an elevator for the second floor, and for that reason, for some sector, it seems absurd that men wear skirts, as it was when women wore trousers. Because we are conditioned by the environment that raised us, by the context in which we were. We are not completely autonomous. Blaming the poor for their poverty is a consequence of savage capitalism that rewards the one he/she chooses as successful, as if he/she had done it him/herself, forgetting where he/she started from, and oppresses the one he/she considers a failure, ignoring everything he/she has lacked. When the evidence is clear that the baseline, which is the starting point, is the determining characteristic of the future. Probably the one that has benefited Claudia Palacios with her studies, her bilingualism, her prepaid medicine.

The columnist also quotes the World Bank saying that this institution recommends access to contraceptive methods. Of course it is a reasonable recommendation. The absurd thing is to associate this with "stop giving birth". One thing is access to reproductive services and another very different coercion for birth control.

One, because it interferes with the right of every person to have the children they want. To the reproductive freedom of people, even if they are poor. Should not the poor have children?

Two, because it has already been done before to reduce the rate of births in population groups that have been estimated as inconvinient: indigenous, poor, undesirable castes, Jews, migrants. It is an abuse of the one who assumes that has the right to choose what kind of population has the right and should reproduce .

Three, because there is a gender bias. Birth control programs are aimed at women and they are the ones who must carry the worst burden. They lead to understand the fertility of women as a danger. Not to mention, that these programs significantly increase the probability of illegal abortions, consequently, of maternal deaths.

On the other hand, the financial pressure of the system is not only due to the increase in the demand for reproductive services and in general it is not the pressure from demand that significantly increases health spending. In fact, it is the pressure from supply that raises it: innovation in medicines, vaccines and medical devices - and other health technologies. It should also be noted that the greatest number of services are used by people over 60 years. Let's see if Claudia also considers convenient to withdraw services to these people including her mom and dad. Also pensions?

Those who have the means, the wealth and the education, who retain the resources that could be distributed and used in better conditions for the poor. If you were already in college and have a graduate degree, if you already have your car, live in your own home, if you have traveled abroad, if you have an extra sarly per year and buy clothes more than once a year, and pay for a cell phone plan and go to restaurants: you're already rich. Will you re-allocate some of your resources?

Have we forgotten that there have also been, or that there are or will be poor colombian migrants in Venezuela, in the United States, in Spain and in Argentina, among many others? Would Claudia Palacios be in favor of requesting virth rates control from these governments to Colombians in these countries? Migrants are not a problem to her because they are migrants, but only migrants who are poor. In that case, she would surely propose the same in Chocó, in La Guajira and 40% of the Colombian population living in poverty. And already, for that matter, to 50% of the world population that are those who receive less than 5.5 dollars a person per day. Because poverty, according to her, is the fault of the poor. And she, of course, is not guilty but a victim.

Bambo

Es/En

Después de haber leído "Sapiens: Breve historia de la humanidad" del historiador y filósofo Yuval Noah Harari, que me pareció buenísimo y por lo cual finalmente entendí por qué ha sido uno de los libros más vendidos de estos últimso años, ayer empecé su segundo libro "Homo Deus: Breve historia del mañana". En el primer capítulo hace la siguiente anotación a la violencia y el terrorismo:

"En 2012 murieron en todo el mundo unos 56 millones de personas, 620.000 a consecuencia de la violencia humana (la guerra acabó con la vida de 120.000 personas, y el crimen, con la de otras 500.000). En cambio, 800.000 se suicidaron y 1,5 millones murieron de diabetes. El azúcar es ahora más peligroso que la pólvora". "Por lo general, los terroristas no tienen la fuerza necesaria para derrotar a un ejército, ocupar un país o destruir ciudades enteras. Mientras que en 2010 la obesidad y las enfermedades asociadas a ella mataron a cerca de tres millones de personas, los terroristas mataron a un total de 7.697 personas en todo el planeta, la mayoría de ellos en países en vías de desarrollo. Para el norteamericano o el europeo medio, la Coca-Cola supone una amenaza mucho más letal que al-Qaeda. ¿Cómo es posible, pues, que los terroristas consigan copar los titulares y cambiar la situación política en todo el mundo? Porque provocan que sus enemigos reaccionen de manera desproporcionada. En esencia, el terrorismo es un espectáculo. Los terroristas organizan un espectáculo de violencia pavoroso, que capta nuestra imaginación y hace que nos sintamos como si retrocediéramos hasta el caos medieval. En consecuencia, los estados suelen sentirse obligados a reaccionar frente al teatro del terrorismo con un espectáculo de seguridad y orquestan exhibiciones de fuerza formidables, como la persecución de poblaciones enteras o la invasión de países extranjeros. En la mayoría de los casos, esta reacción desmesurada ante el terrorismo genera una amenaza mucho mayor para nuestra seguridad que los propios terroristas".
----------------
After having read "Sapiens: A Brief History of Humanity" by the historian and philosopher Yuval Noah Harari, which I thought was great and for which I finally understood why it has been one of the best selling books of these last years, yesterday I began its second book "Homo Deus: Brief history of tomorrow". In the first chapter he makes the following annotation to violence and terrorism:

"In 2012 about 56 million people died throughout the world; 620,000 of them died due to human violence (war killed 120,000 people, and crime killed another 500,000). In contrast, 800,000 committed suicide, and 1.5 million died of diabetes. Sugar is now more dangerous than gunpowder". "Terrorists usually don’t have the strength to defeat an army, occupy a country or destroy entire cities. Whereas in 2010 obesity and related illnesses killed about 3 million people, terrorists killed a total of 7,697 people across the globe, most of them in developing countries. For the average American or European, Coca-Cola poses a far deadlier threat than al-Qaeda.How, then, do terrorists manage to dominate the headlines and change the political situation throughout the world? By provoking their enemies to overreact. In essence, terrorism is a show. Terrorists stage a terrifying spectacle of violence that captures our imagination and makes us feel as if we are sliding back into medieval chaos. Consequently states often feel obliged to react to the theatre of terrorism with a show of security, orchestrating immense displays of force, such as the persecution of entire populations or the invasion of foreign countries. In most cases, this overreaction to terrorism poses a far greater threat to our security than the terrorists themselves".

lskdnf

Quien llega ya se ha ido. Bajo las luces y el cemento fluyen caminos invisibles, redes de geografía, sueños y silencios, ojos que trazan los entornos vistos, los espacios desconocidos. Cada viaje repetido es siempre hecho por primera vez.
.
Whoever comes already is gone. Under the lights and the cement invisible paths flow, networks of geography, dreams and silences, eyes that trace the seen shapes, the unknown spaces. Every repeated travel is always done for the first time.

ñkv

Juegan unos y los otros. En el discurso de su vida, son las derrotas la fuerza, son los triunfos las metas. Separados en su burbuja cerrada, otros en su casa abierta, son los mismos quienes caen, son los mismos quienes se levantan.
.
Some play, some others as well. In the discourse of life, defeats are the strength, triumphs are the goals. Separated in their locked bubble, others in their open house, these are the same who fall, these are the same who rise up.

ldsfj

Ocultas las formas del tiempo, hubo un día sin entorno ni contexto. Vamos hacia los ladrillos de la historia, hacia páginas llenas, alguna vez vacías. ¿Qué son hoy esas estrellas de cemento?
.
Hidden the shapes of time, there was a day without surroundings nor context. We go to the bricks of history, to full pages, once empty. What are today those stars of cement?

slkmv

Sostiene lo que se derrumba, derrumba lo que se sostuvo. Aguas negras que alumbran una ilusión de paraíso o la claridad nocturna de una lágrima
.
Holding what collapses, collapsing what was holding. Black waters lighting an illusion of paradise or the nocturnal clarity of a tear.

apokf

Estallan reflejos de lo que parecer ser. Allá donde las formas finales no existen y son en el acá de la conciencia. Todo horizonte es un espejo curvo de los ojos. Mentes proyectadas a las imágenes del afuera.
.
Reflections bursting of what it seems to be. Overthere where the final shapes do not exist cause they are overhere in the conscience. Every horizon is a curved mirror of the eyes. Projected minds to the images of the outside.

,sñel

Ilusión de geometría. Formas y armonía de distancias. Una danza invisible en los espacios huecos de la perspectiva. Hay un casa para cada quién.
.
Illusion of geometry. Shapes and harmony of distances. An invisible dance of the empty spaces of perspective. There is a house for everybody.

.,dkw

Avanzan ayeres en dos direcciones. Registran colores en la profundidad del gris. Todos los años son ninguno, la nada espera en una silla pues el nuevo olvido ya somos.
.
Yesterdays advancing in two directions. Colors registering in the depth of grey. All years are anything, nothingness waits on a chair cause the new oblivion we are.

,x-xl

Una casa, esa casa. Lugares de tiempos contenidos. Nostalgias de cuerpos y fiestas. Cambiantes son estos ojos de futuro. Espejos de lo que ya fue y nunca ha sido. ¿Quién se ha soñado caminando las baldosas de su infancia? ¿Las mieles secas de la cama? ¿Las lágrimas de lo que nunca dolió?
.
One house, that house. Places of contained times. Nostalgia of bodies and parties. Changing are these eyes of future. Mirrors of what already was and never has been. Who has dreamt walking the tiles of its childhood? The dry honey of the bed? The tears of what never hurt?

.s,dk

Quien sueña afuera, vive adentro. Casa de cielos, rincones de cemento, verde y escondido algodón.
.
Who sleeps outside, lives inside. House of skies, spaces of cement, green and hidden cotton.

,lo

Una casa, esa casa. Lugares de tiempos contenidos. Nostalgias de cuerpos y fiestas. Cambiantes son estos ojos de futuro. Espejos de lo que ya fue y nunca ha sido. ¿Quién se ha soñado caminando las baldosas de su infancia? ¿Las mieles secas de la cama? ¿Las lágrimas de lo que nunca dolió?
.
One house, that house. Places of contained times. Nostalgia of bodies and parties. Changing are these eyes of future. Mirrors of what already was and never has been. Who has dreamt walking the tiles of its childhood? The dry honey of the bed? The tears of what never hurt?

Una casa, esa casa. Lugares de tiempos contenidos. Nostalgias de cuerpos y fiestas. Cambiantes son estos ojos de futuro. Espejos de lo que ya fue y nunca ha sido. ¿Quién se ha soñado caminando las baldosas de su infancia? ¿Las mieles secas de la cama? ¿Las lágrimas de lo que nunca dolió?
.
One house, that house. Places of contained times. Nostalgia of bodies and parties. Changing are these eyes of future. Mirrors of what already was and never has been. Who has dreamt walking the tiles of its childhood? The dry honey of the bed? The tears of what never hurt?

p9icj

¿Cuál es la dirección del tiempo? ¿Quiénes llevan las tijeras del fin, el hilo roto de la dicha?
.
What's the arrow of time? Who carry the scissors of the end, the thread of joy?

kc9cv7

Convocados. En forma de puños al alza: llamada de historia. Fluye el río de las palabras, deconstruye las redes invisibles. Lo que llega: es.
.
Brought together. In shape of rising fists: call of history. Flowing the river of words, it deconstructs the invisible nets. What it comes: it is.

ji83jd

Many circumstances lived in the present, also intertwined with the echo of what has already been. The past locked in the hardness of the stone, in the presence of the brick. The winds are somehow new. There's a face of time behind the light.
.
Muchas circunstancias vividas en el pasado, entrecruzadas también con el eco de lo que ya ha sido. El pasado atrapado en la dureza de la piedra, en la presencia del ladrillo. Los vientos son de algún modo nuevos. Hay un rostro del tiempo detrás de cada luz.

i8rf7d

Hay una cárcel que es la vida. Hay una sombra que es el vivir. Allá la libertad infinita. Allá. ¿Cuántas sombras esconde el mundo sin cadenas?
.
There is a jail, which is life. There is a shadow, which is to live. Over-there infinite freedom. Over-there. How many shadows hide the chainless world?

i48dk

Extenso momento que sostiene la sonrisa perdida de lo que fue. Todo lo que ha sido en el presente vacío ahora es.
.
Extensive moment that carries the lost smile of what it was. Everything that has been in the empty present now is.